Philip Zimbardos Stanford-Gefängnisexperiment: Rezensionen, Analysen, Schlussfolgerungen

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 06:16

Was weißt du über das Gefängnisexperiment in Stanford? Sicherlich haben viele von Ihnen etwas über ihn gehört. Tatsächlich wurde 1971 in Stanford eines der berühmtesten Experimente des 20. Jahrhunderts durchgeführt. Der Keller der Psychologieabteilung verwandelte sich für eine Woche in ein Gefängnis mit all seinen Schrecken. Warum waren die Wachen so grausam? Wer hat sich entschieden, an dieser Studie teilzunehmen? Was ist das Schicksal seiner Organisatoren und Teilnehmer? All dies erfahren Sie, wenn Sie den Artikel lesen.

Das Stanford Prison Experiment ist eine bekannte soziopsychologische Studie unter der Leitung von Philip Zimbardo, einem amerikanischen Psychologen. Im Rahmen der Simulation der Gefängnisumgebung wurde der Einfluss der Rollen „Gefangener“und „Aufseher“untersucht. Die Rollen wurden zufällig vergeben. Die Studienteilnehmer spielten sie etwa eine Woche lang.

"Wachen" hatten, wenn sie in die Situation einbezogen wurden, sowie wenn sie "Gefangene" hinter Gittern hielten, eine gewisse Handlungsfreiheit. Freiwillige, die den Bedingungen des Experiments zustimmten, kamen auf unterschiedliche Weise mit Prüfungen und Stress zurecht. Das Verh alten der beidenGruppen wurden aufgezeichnet und analysiert.

Auswahl der Versuchsteilnehmer

Stanford-Gefängnisexperiment - eine Studie, an der 22 Männer teilnahmen. Sie wurden aus 75 Personen ausgewählt, die auf eine Anzeige in einer Zeitung geantwortet haben. Für die Teilnahme wurde eine Gebühr von 15 USD pro Tag angeboten. Die Befragten mussten einen Fragebogen ausfüllen, der Fragen zu Familie, geistiger und körperlicher Gesundheit, Beziehungen zu Menschen, Lebenserfahrungen, Vorlieben und Neigungen enthielt. Dadurch war es den Forschern möglich, Personen mit Vorstrafen oder Psychopathologie auszuschließen. Ein oder zwei Experimentatoren interviewten jeden Bewerber. Als Ergebnis wurden 24 Personen ausgewählt, die geistig und körperlich am stabilsten, am reifsten und auch am wenigsten zu antisozialen Handlungen fähig schienen. Mehrere Personen weigerten sich aus dem einen oder anderen Grund, an dem Experiment teilzunehmen. Der Rest wurde nach dem Zufallsprinzip aufgeteilt, wobei der Hälfte von ihnen die Rolle von "Gefangenen" und der anderen Hälfte die Rolle von "Wächtern" zugewiesen wurde.

Die Versuchspersonen sind männliche Studenten, die den Sommer in oder in der Nähe von Stanford verbracht haben. Sie waren größtenteils wohlhabende Weiße (mit Ausnahme eines Asiaten). Sie kannten sich vor der Teilnahme an dem Experiment nicht.

Die Rollen "Gefangener" und "Wächter"

Das Stanford-Gefängnisexperiment simulierte Gefängnisbedingungen - "Gefangene" waren rund um die Uhr im Gefängnis. Sie wurden willkürlich Zellen zugeteilt, von denen jede 3 Personen hatte. "Guards" arbeiteten in einer Acht-Stunden-Schicht, auch zu dritt. Sie sindwaren nur während der Schicht im Gefängnis und zu anderen Zeiten mit gewöhnlichen Tätigkeiten beschäftigt.

Damit sich die „Wärter“gemäß ihrer wahren Reaktion auf die Bedingungen im Gefängnis verh alten, wurden ihnen minimale Anweisungen gegeben. Körperliche Züchtigung war jedoch streng verboten.

Inhaftierung

Die Versuchspersonen, die Häftlinge sein sollten, wurden unerwartet in ihren Wohnungen „festgenommen“. Ihnen wurde gesagt, dass sie wegen des Verdachts des bewaffneten Raubüberfalls oder Einbruchs festgenommen, über ihre Rechte aufgeklärt, durchsucht, mit Handschellen gefesselt und auf die Wache gebracht wurden. Hier durchliefen sie die Prozeduren der Eintragung in die Kartei und der Abnahme von Fingerabdrücken. Jeder Gefangene wurde bei seiner Ankunft im Gefängnis nackt ausgezogen, wonach er mit einem speziellen "Läusemittel" (gewöhnliches Deodorant) behandelt und einige Zeit nackt allein gelassen wurde. Danach wurde ihm spezielle Kleidung gegeben, fotografiert und in eine Zelle gesteckt.

Die "Senior Guard" las den "Gefangenen" die Regeln vor, die befolgt werden sollten. Zum Zweck der Anonymisierung hätte jeder der "Verbrecher" nur mit der auf dem Formular angegebenen Nummer angesprochen werden dürfen.

Gefängnisbedingungen

„Gefangene“erhielten drei Mahlzeiten am Tag, dreimal am Tag, unter Aufsicht des Gefängniswärters durften sie die Toilette aufsuchen, zwei Stunden wurden für das Schreiben von Briefen oder Lesen eingeräumt. Pro erlaubt waren 2 TermineWoche, sowie das Recht, Sport zu treiben und Filme anzusehen.

Der „Appell“zielte zunächst darauf ab, sicherzustellen, dass alle „Gefangenen“anwesend waren, um ihr Wissen über ihre Zahlen und Regeln zu testen. Die ersten Appelle dauerten etwa 10 Minuten, wurden aber von Tag zu Tag länger und am Ende dauerten einige von ihnen mehrere Stunden. „Wächter“haben viele Dinge des zuvor festgelegten Tagesablaufs geändert oder ganz gestrichen. Außerdem wurden während des Experiments einige Privilegien vom Personal einfach vergessen.

Das Gefängnis wurde schnell düster und schmutzig. Das Recht zu baden wurde zum Privileg und oft verweigert. Außerdem wurden einige „Gefangene“sogar gezwungen, Toiletten mit bloßen Händen zu reinigen. Aus der „schlechten“Zelle wurden die Matratzen entfernt und die Gefangenen gezwungen, auf dem Betonboden zu schlafen. Essen wurde oft als Strafe verweigert.

Der erste Tag war relativ ruhig, aber am zweiten Tag brach ein Aufruhr aus. Um dies zu unterdrücken, leisteten die „Wärter“freiwillig Überstunden. Sie griffen die „Gefangenen“mit Feuerlöschern an. Nach diesem Vorfall versuchten die „Gefangenen“, die „Gefangenen“gegeneinander auszuspielen, sie zu trennen, sie glauben zu machen, es seien „Informanten“unter ihnen. Dies zeigte Wirkung, und in Zukunft traten solche großen Störungen nicht mehr auf.

Ergebnisse

Das Gefängnisexperiment in Stanford hat gezeigt, dass die Haftbedingungen einen großen Einfluss auf den emotionalen Zustand beider Wärter haben,und Kriminellen sowie zwischenmenschliche Prozesse zwischen und innerhalb von Gruppen.

Die "Gefangenen" und "Wärter" im Allgemeinen haben eine ausgeprägte Tendenz, negative Emotionen zu verstärken. Ihre Lebenseinstellung wurde immer düsterer. Die "Gefangenen" in der Fortsetzung des Experiments zeigten zunehmend Aggression. Beide Gruppen erlebten eine Abnahme des Selbstwertgefühls, als sie das „Gefängnis“-Verh alten erlernten.

Das äußere Verh alten stimmte im Allgemeinen mit der Stimmung und den persönlichen Selbstberichten der Probanden überein. „Gefangene“und „Wärter“etablierten verschiedene Formen der Interaktion (negativ oder positiv, beleidigend oder unterstützend), aber ihre H altung zueinander war in Wirklichkeit beleidigend, feindselig, menschenleer.

Fast sofort nahmen die "Kriminellen" ein weitgehend passives Verh alten an. Im Gegenteil, die Wachen zeigten bei allen Interaktionen große Aktivität und Initiative. Ihr verbales Verh alten beschränkte sich hauptsächlich auf Befehle und war äußerst unpersönlich. Die „Gefangenen“wussten, dass körperliche Gew alt gegen sie nicht erlaubt war, dennoch wurde häufig aggressives Verh alten beobachtet, insbesondere seitens der Wachen. Beschimpfungen ersetzten körperliche Gew alt und wurden zu einer der häufigsten Formen der Kommunikation zwischen "Wächtern" und denen hinter Gittern.

Vorzeitig veröffentlicht

Eindeutige Beweise dafür, wie sich Bedingungen auf Menschen auswirkensind die Reaktionen der fünf "Gefangenen", die an Philip Zimbardos Stanford Prison Experiment beteiligt sind. Aufgrund tiefer Depressionen, intensiver Angst und Wut mussten sie „freigelassen“werden. Bei vier Probanden waren die Symptome ähnlich und traten bereits am 2. Hafttag auf. Ein anderer wurde freigelassen, nachdem er einen nervösen Ausschlag an seinem Körper bekommen hatte.

Verh alten der Wachen

Philip Zimbardos Stanford-Gefängnisexperiment wurde vorzeitig in nur 6 Tagen abgeschlossen, obwohl es zwei Wochen dauern sollte. Darüber freuten sich die verbliebenen „Gefangenen“. Im Gegenteil, die "Wächter" waren meistens verärgert. Es scheint, dass sie es geschafft haben, die Rolle vollständig einzunehmen. Die "Wächter" freuten sich sehr über die Macht, die sie besaßen, und sie trennten sich sehr widerwillig davon. Einer von ihnen sagte jedoch, er sei traurig über das Leiden der „Gefangenen“und er beabsichtige, die Organisatoren zu bitten, ihn zu einem von ihnen zu machen, was er jedoch nie getan habe. Es sei darauf hingewiesen, dass die "Wärter" pünktlich zur Arbeit kamen und sich bei mehreren Gelegenheiten sogar freiwillig bereit erklärten, Überstunden ohne zusätzliche Bezahlung zu leisten.

Individuelle Unterschiede im Teilnehmerverh alten

Die pathologischen Reaktionen, die in beiden Gruppen festgestellt wurden, sprechen von der Macht sozialer Kräfte, die auf uns einwirken. Das Gefängnisexperiment von Zimbardo zeigte jedoch individuelle Unterschiede darin, wie Menschen mit einer ungewöhnlichen Situation umgehen, wie erfolgreich sie sich darauf einstellen. Die bedrückende Atmosphäre des Gefängnislebens überlebte die HälfteGefangene. Nicht alle Wärter waren "Kriminellen" feindlich gesinnt. Manche hielten sich an die Regeln, das heißt, sie waren hart, aber fair. Andere Wärter gingen jedoch über ihre Rolle bei der Misshandlung und Grausamkeit gegenüber den Gefangenen hinaus.

Insgesamt 6 Tage lang wurde die Hälfte der Teilnehmer durch unmenschliche Behandlung an ihre Grenzen gebracht. Die „Wächter“verspotteten die „Kriminellen“, ließen sie nicht auf die Toilette gehen, ließen sie nicht schlafen. Einige Häftlinge verfielen in Hysterie, andere versuchten zu rebellieren. Als Zimbardos Gefängnisexperiment außer Kontrolle geriet, beobachteten die Forscher das Geschehen weiter, bis einer der „Gefangenen“offen seine Meinung äußerte.

Mehrdeutige Bewertung des Experiments

Zimbardo wurde durch sein Experiment weltberühmt. Seine Forschung stieß auf großes öffentliches Interesse. Viele Wissenschaftler warfen Zimbardo jedoch vor, dass das Experiment ohne Rücksicht auf ethische Standards durchgeführt wurde, dass junge Menschen nicht solchen extremen Bedingungen ausgesetzt werden sollten. Das Stanford Humanities Committee genehmigte die Studie jedoch, und Zimbardo selbst sagte, niemand hätte vorhersagen können, dass sich die Wachen als so unmenschlich erweisen würden.

Die American Psychological Association bestätigte 1973 die Übereinstimmung des Experiments mit ethischen Standards. Diese Entscheidung wurde jedoch in den Folgejahren revidiert. Mit der Tatsache, dass in Zukunft keine ähnliche Verh altensstudie durchgeführt werden sollteLeute, stimmte Zimbardo selbst zu.

Über dieses Experiment wurden Dokumentationen gedreht, Bücher geschrieben und eine Punkband hat sich sogar nach ihm benannt. Es ist bis heute umstritten, selbst unter ehemaligen Mitgliedern.

Feedback zum Experiment von Philip Zimbardo

Philip Zimbardo sagte, der Zweck des Experiments sei es, die Reaktionen der Menschen auf die Einschränkung der Freiheit zu untersuchen. Er interessierte sich viel mehr für das Verh alten der "Gefangenen" als für die "Wärter". Am Ende des ersten Tages, so Zimbardo, habe er gedacht, die „Wächter“seien Menschen mit einer antiautoritären Denkweise. Nachdem die "Gefangenen" jedoch nach und nach zu rebellieren begannen, begannen sie sich immer gew alttätiger zu verh alten und vergaßen, dass dies nur Philip Zimbardos Stanford-Gefängnisexperiment war. Philips Foto ist oben zu sehen.

Die Rolle von Christina Maslakh

Christina Maslach, Zimbardos Frau, war eine der Entdeckerinnen. Sie war es, die Philip bat, das Experiment abzubrechen. Christina bemerkte, dass sie zunächst nicht an der Studie teilnehmen würde. Sie bemerkte keine Veränderungen an Zimbardo, bis sie selbst in den Keller des Gefängnisses hinunterging. Christina konnte nicht verstehen, warum Philip nicht verstand, was für ein Albtraum seine Nachforschungen geworden waren. Das Mädchen gab viele Jahre später zu, dass es nicht so sehr das Aussehen der Teilnehmer war, das sie dazu veranlasste, das Experiment zu beenden, sondern das Verh alten des Mannes, den sie heiraten wollte. Christina erkannte, dass in Gefangenschaft unbegrenzte Macht unddie Situation war derjenige, der sie modelliert hat. Es war Zimbardo, der am meisten "ernüchtert" werden musste. Die Liebenden kämpften nie so wie an diesem Tag. Christina machte deutlich, dass sie ihre Auserwählte nicht mehr lieben könnte, wenn dieses Experiment mindestens einen Tag fortgesetzt würde. Am nächsten Tag wurde Zimbardos Stanford-Gefängnisexperiment gestoppt, dessen Schlussfolgerungen sich als so zweideutig herausstellten.

Christina heiratete übrigens noch im selben Jahr Philip. 2 Mädchen wurden in der Familie geboren. Der junge Vater interessierte sich sehr für Bildung. Philip wurde von einem Thema gefangen genommen, das weit entfernt von einem Gefängnisexperiment ist: Wie man Kinder so erzieht, dass sie nicht schüchtern sind. Der Wissenschaftler hat eine tadellose Methode entwickelt, um mit übermäßiger Schüchternheit bei einem Kind umzugehen, die ihn auf der ganzen Welt berühmt gemacht hat.

Die grausamste "Wache"

Der brutalste "Wächter" war Dave Eshelman, der dann Eigentümer eines Hypothekengeschäfts in der Stadt Saragota wurde. Er erinnerte sich, dass er gerade nach einem Sommerjob suchte und so am Stanford Prison Experiment von 1971 beteiligt war. Also wurde Eshelman bei seinem Versuch, das Stanford Prison Experiment von 1971 interessant zu machen, absichtlich unhöflich. Es fiel ihm nicht schwer, sich zu verwandeln, da er im Theaterstudio studierte und über umfangreiche Schauspielerfahrung verfügte. Dave bemerkt, dass ersagen wir, er führte parallel dazu sein eigenes Experiment durch. Eshelman wollte herausfinden, wie lange es ihm erlaubt sein würde, bevor eine Entscheidung getroffen würde, die Studie zu beenden. Jedoch hielt ihn niemand in Grausamkeit auf.

Rezension von John Mark

Ein anderer Aufseher, John Mark, der in Stanford Anthropologie studierte, hat eine etwas andere Sicht auf das Stanford Prison Experiment. Die Schlussfolgerungen, zu denen er kam, sind sehr interessant. Er wollte ein "Gefangener" sein, aber er wurde zum "Wächter" gemacht. John bemerkte, dass tagsüber nichts Unerhörtes passiert sei, aber Zimbardo tat sein Bestes, um die Situation zu eskalieren. Nachdem die „Wächter“begannen, die „Gefangenen“nachts zu wecken, schien ihm dies bereits eine Überschreitung der Grenzen zu sein. Mark selbst mochte es nicht, sie aufzuwecken und ihre Nummern zu verlangen. John bemerkte, dass er Zimbardos Stanford-Experiment nicht für etwas Ernsthaftes hielt, das mit der Realität zu tun hatte. Die Teilnahme daran war für ihn nichts anderes als eine Gefängnisstrafe. Nach dem Experiment arbeitete John für ein medizinisches Unternehmen als Kryptograph.

Richard Yakkos Meinung

Richard Yakko musste in der Rolle eines Gefangenen sein. Nach der Teilnahme an dem Experiment arbeitete er im Fernsehen und Radio und unterrichtete an einer High School. Lassen Sie uns auch seine Ansicht über das Stanford-Gefängnisexperiment beschreiben. Die Analyse seiner Teilnahme daran ist ebenfalls sehr merkwürdig. Richard bemerkte, dass das erste, was ihn verwirrte, war, dass die „Gefangenen“am Schlafen gehindert wurden. Als sie zum ersten Mal geweckt wurden, hatte Richard keine Ahnung, dass nur 4 Stunden vergangen waren. Die Gefangenen wurden gezwungen, Übungen zu machen, unddann durften sie sich wieder hinlegen. Erst später erkannte Yakko, dass dies den natürlichen Schlafrhythmus stören sollte.

Richard sagt, er erinnere sich nicht mehr genau, wann die „Gefangenen“mit den Ausschreitungen begannen. Er selbst weigerte sich, der Wache zu gehorchen, da er erkannte, dass er deswegen in Einzelhaft verlegt werden könnte. Die Solidarität der "Gefangenen" erklärt sich daraus, dass man nur gemeinsam irgendwie Widerstand leisten und die Arbeit der "Wärter" erschweren kann.

Als Richard fragte, was getan werden solle, um vorzeitig entlassen zu werden, antworteten die Forscher, dass er selbst zur Teilnahme bereit sei, also müsse er bis zum Ende bleiben. Da fühlte sich Richard wie im Gefängnis.

Er wurde jedoch einen Tag vor Ende der Studie entlassen. Die Kommission während des Stanford-Gefängnisexperiments war der Ansicht, dass Richard kurz vor dem Zusammenbruch stand. Für sich selbst schien er alles andere als depressiv zu sein.

Reinheit des Experiments, Verwendung der erh altenen Ergebnisse

Beachten Sie, dass die am Stanford Prison Experiment beteiligten Personen gemischte Kritiken hatten. Zwiespältig ist auch die H altung gegenüber Zimbardo, und Christina gilt als Heldin und Retterin. Sie selbst ist sich jedoch sicher, dass sie nichts Besonderes getan hat - sie hat nur ihrer Auserwählten geholfen, sich von der Seite zu sehen.

Die Ergebnisse des Experiments wurden weiter verwendet, um die Demut und Empfänglichkeit von Menschen zu demonstrieren, wenn es eine rechtfertigende Ideologie gibt, die von Staat und Gesellschaft unterstützt wird. Darüber hinaus dienen sie der Veranschaulichung zweier Theorien: dem Einfluss der Autoritätsmacht und der kognitiven Dissonanz.

Wir haben Ihnen also von Professor F. Zimbardos Stanford Prison Experiment erzählt. Es liegt an Ihnen zu entscheiden, wie Sie ihn behandeln. Abschließend fügen wir hinzu, dass Mario Giordano, ein italienischer Schriftsteller, auf seiner Grundlage 1999 eine Geschichte mit dem Titel „The Black Box“erstellt hat. Diese Arbeit wurde später in zwei Filmen verfilmt. 2001 wurde "Experiment", ein deutscher Film, gedreht, 2010 erschien ein gleichnamiger amerikanischer Film.