Ein Genie oder auch nur eine talentierte Person muss geboren werden. Egal, was sie uns über die Notwendigkeit harter und harter Arbeit erzählen (wir leugnen es übrigens überhaupt nicht), ohne Neigungen und Fähigkeiten, ohne psychophysiologische Veranlagung zur Kreativität, um signifikante Ergebnisse zu erzielen
hart. Aber warum bezeichnen die Leute jemanden mit solcher Verachtung als „Mittelmaß“? Das hört man in der Schule, an der Uni, in jedem Team. Wir beneiden unwillkürlich die Talentierten, Erfolgreichen. Und wir stigmatisieren diejenigen, die unserer Meinung nach nicht auffallen.
Was ist Mittelmäßigkeit? Ist das die Norm oder eine Abweichung? Denken wir über die eigentliche Bedeutung des Wortes nach, seine Etymologie (interne Form) hilft oft, die Essenz des Konzepts zu verstehen. Mittelmäßigkeit ist das, was zwischen den Extremen liegt. Theoretisch - zwischen Plus und Minus. Warum ist es also schlecht? Wird die Einh altung des „goldenen Mittelwegs“nicht von der Gesellschaft gebilligt? Wenn aber beispielsweise die Skala
Wir zeigen Intelligenz als Koordinatensystem an, wobei Plus istGenie, und das extreme Minus ist seine völlige Abwesenheit (von Oligophrenie bis Anenzephalie), wird klar, dass Mittelmäßigkeit gleich Null ist. Ausgangspunkt, nichts. Niemand will Null sein. So wie niemand als mittelmäßiger, bedeutungsloser und unfähiger Mensch gelten möchte. Ist das nicht unsere Abneigung gegen dieses Konzept?
Extreme Mittelmäßigkeit des Denkens ist die Unfähigkeit, Unwilligkeit oder Unfähigkeit, über die von Dogmen, Stereotypen gesetzten Standards hinauszugehen. Kreativität war im Prinzip schon immer der Motor für Fortschritt und Entwicklung. Doch erst in jüngster Zeit haben sich Soziologen und Psychologen mit dem Problem der „Mittelmäßigkeit als soziale Gefahr“beschäftigt. Ist das wirklich eine schreckliche Sache? Wie könnte es gefährlich sein?
Schließlich waren die Menschen traditionell misstrauisch gegenüber denen, die in irgendeiner Richtung stark von der allgemein akzeptierten „Norm“abwichen. Genies waren oft Ausgestoßene, Exzentriker, Abtrünnige. Genauso wie geistig Behinderte, obwohl für sie mehr manifestiert wurde
Genuss. Aber in den letzten Jahrzehnten wurden solche Konzepte und Persönlichkeitsmerkmale wie Originalität, Unkonventionalität und Kreativität aktiv kultiviert. Psychologie und Pädagogik und andere Wissenschaften, die eine Person studieren, beschäftigen sich damit. Was also ist die Gefahr der Mittelmäßigkeit? Schließlich kann die sehr stereotype Standardlösung der gestellten Aufgaben und Probleme nicht als Sünde angesehen werden. So wie Kreativität kein Selbstzweck sein kann. Es scheint, dass Mittelmäßigkeit als unerwünscht und gefährlich gilt,vor allem wegen der Tendenz zum Konformismus. Der Menge folgen, der Herde. Den Willen eines anderen blind und gedankenlos ausführen. Genau das hat die Menschheit in den letzten hundert Jahren besonders tragisch erlebt.
Theoretisch folgen in einer Gesellschaft mit traditionellen moralischen Prinzipien, mit einem starken Wertesystem, mittelmäßige Menschen diesen und akzeptieren sie, und sei es nur, weil alle anderen es tun. Und daran ist nichts Verwerfliches. Eine andere Sache ist, dass ohne solche Grundlagen, wenn entweder Diktatur oder Anarchie stark sind, die Unfähigkeit, sich von der Masse abzuheben, und der Wunsch nach blindem Gehorsam gerade wegen ihres Massencharakters gefährlich sein können. Mittelmäßigkeit analysiert nicht die Ursachen des Phänomens, geht nicht auf das Wesentliche ein. Sie fügt sich in die Menge ein, weil „so sollte es sein“und „so machen es alle“. Dies ist das Hauptproblem. Ist die Mittelmäßigkeit jedoch ausgerottet?
