Da die Psychologie als akademische Disziplin hauptsächlich in Nordamerika und Westeuropa entwickelt wurde, machten sich einige Psychologen Sorgen, dass die Konstrukte, die sie als universell akzeptierten, nicht so flexibel und vielfältig waren, wie zuvor angenommen, und in anderen Ländern nicht funktionierten. Kulturen und Zivilisationen. Denn es stellt sich die Frage, ob sich Theorien zu den Hauptthemen der Psychologie (Affekttheorie, Erkenntnistheorie, Selbstkonzept, Psychopathologie, Angst und Depression etc.) in anderen kulturellen Kontexten anders manifestieren. Die interkulturelle Psychologie greift sie mit Methoden auf, die darauf ausgelegt sind, kulturelle Unterschiede zu berücksichtigen, um die psychologische Forschung objektiver und universeller zu machen.
Unterschiede zur Kulturpsychologie
InterkulturellPsychologie unterscheidet sich von der Kulturpsychologie, die argumentiert, dass menschliches Verh alten stark von kulturellen Unterschieden beeinflusst wird, was dazu führt, dass psychologische Phänomene nur im Kontext verschiedener Kulturen und in sehr begrenztem Umfang verglichen werden können. Die interkulturelle Psychologie hingegen zielt darauf ab, nach möglichen universellen Tendenzen in Verh alten und mentalen Prozessen zu suchen. Es wird eher als eine Art Forschungsmethodik als als ein völlig separates Gebiet der Psychologie angesehen.
Unterschiede zur internationalen Psychologie
Darüber hinaus kann die interkulturelle Psychologie von der internationalen Psychologie unterschieden werden, die sich auf die globale Expansion der Psychologie als Wissenschaft konzentriert, insbesondere in den letzten Jahrzehnten. Dennoch verbindet die interkulturelle, kulturelle und internationale Psychologie das gemeinsame Interesse, diese Wissenschaft zu einer universellen Disziplin auszubauen, die in der Lage ist, psychologische Phänomene sowohl in einzelnen Kulturen als auch in einem globalen Kontext zu verstehen.
Erste Interkulturelle Studien
Die ersten interkulturellen Studien wurden von Anthropologen des 19. Jahrhunderts durchgeführt. Dazu gehören Gelehrte wie Edward Burnett Tylor und Lewis G. Morgan. Eine der auffälligsten interkulturellen Studien in der historischen Psychologie ist die Studie von Edward Tylor, die das zentrale statistische Problem der interkulturellen Forschung berührte – G alton. In den letzten Jahrzehnten haben Historiker und insbesondere Wissenschaftshistoriker begonnen, den Mechanismus und die Netzwerke zu untersuchen, durch die Wissen, Ideen, Fähigkeiten, Werkzeuge und Bücher sich über Kulturen hinweg bewegten und generiertenneue und frische Konzepte über die Ordnung der Dinge in der Natur. Forschung wie diese hat den goldenen Pool von Beispielen interkultureller Forschung bereichert.
Avner Ben-Zaken untersuchte den interkulturellen Austausch im östlichen Mittelmeerraum in den 1560er und 1660er Jahren und kam zu dem Schluss, dass ein solcher Austausch an einem kulturell nebligen Ort stattfindet, an dem sich die Ränder einer Kultur mit einer anderen überschneiden und eine „gegenseitig umarmte Zone“schaffen. in denen der Austausch friedlich stattfindet. Aus einer solch anregenden Zone wandern Ideen, ästhetische Kanons, Werkzeuge und Praktiken in kulturelle Zentren und zwingen sie, ihre kulturellen Repräsentationen zu erneuern und aufzufrischen.
Interkulturelle Wahrnehmungsstudien
Einige der frühen Feldforschungen in Anthropologie und interkultureller Psychologie konzentrierten sich auf Wahrnehmung. Viele Menschen, die sich für dieses Thema begeistern, interessieren sich sehr dafür, wer zuerst interkulturelle ethnopsychologische Forschung betrieben hat. Nun, wenden wir uns der Geschichte zu.
Alles begann mit der berühmten britischen Expedition zu den Torres-Strait-Inseln (in der Nähe von Neuguinea) im Jahr 1895. William Holes Rivers, ein britischer Ethnologe und Anthropologe, beschloss, die Hypothese zu testen, dass sich Vertreter verschiedener Kulturen in ihrer Vision und Wahrnehmung unterscheiden. Die Vermutungen des Wissenschaftlers wurden bestätigt. Seine Arbeit war alles andere als endgültig (obwohl spätere Arbeiten darauf hindeuten, dass solche Unterschiede bestenfalls geringfügig sind), aber er war derjenige, der ein Interesse an interkulturellen Unterschieden in die akademische Welt einführte.
Später argumentierten verschiedene Soziologen in Studien, die in direktem Zusammenhang mit dem Relativismus standen, dass Vertreter von Kulturen mit unterschiedlichem, eher zusammengewürfeltem Vokabular Farben unterschiedlich wahrnehmen würden. Dieses Phänomen wird „linguistischer Relativismus“genannt. Als Beispiel betrachten wir eine sorgfältige Versuchsreihe von Segall, Campbell und Herskovitz (1966). Sie untersuchten Probanden aus drei europäischen und vierzehn außereuropäischen Kulturen und testeten drei Hypothesen über den Einfluss der Umwelt auf die Wahrnehmung verschiedener visueller Phänomene. Eine Hypothese war, dass das Leben in der "dichten Welt" - einer gemeinsamen Umgebung für westliche Gesellschaften, die von rechteckigen Formen, geraden Linien und quadratischen Ecken dominiert wird - die Anfälligkeit für die Müller-Lyer-Illusion und die Sander-Parallelogramm-Illusion beeinflusst.
Als Ergebnis dieser Studien wurde vermutet, dass Menschen, die in sehr "bebauten" Umgebungen leben, schnell lernen, schiefe und spitze Winkel als versetzte rechte Winkel zu interpretieren sowie zweidimensionale Zeichnungen in Begriffen wahrzunehmen ihrer Tiefe. Dies würde dazu führen, dass sie die beiden Figuren in der Müller-Lier-Illusion als dreidimensionales Objekt sehen. Wenn die Figur auf der linken Seite beispielsweise als Rand der Box betrachtet wird, wäre dies die Vorderkante und die Figur auf der rechten Seite die Hinterkante. Dies würde bedeuten, dass die Figur auf der linken Seite größer war, als wir sie sehen. Ähnliche Probleme treten bei Sanders Darstellung des Parallelogramms auf.
Was wären die Ergebnisse, wenn Menschen in barrierefreien Umgebungen leben würden, in denen Rechtecke und rechte Winkel weniger vorkommengemeinsames? Die Zulus beispielsweise leben in Rundhütten und pflügen ihre Felder im Kreis. Und sie sollten weniger anfällig für diese Illusionen sein, aber anfälliger für einige andere.
Wahrnehmungsrelativismus
Viele Wissenschaftler argumentieren, dass unsere Wahrnehmung der Welt stark von unseren Konzepten (oder unseren Worten) und Überzeugungen abhängt. Der amerikanische Philosoph Charles Sanders Peirce hat darauf hingewiesen, dass die Wahrnehmung eigentlich nur eine Art Interpretation oder Schlussfolgerung über die Realität ist, dass es nicht notwendig ist, über gewöhnliche Beobachtungen des Lebens hinauszugehen, um viele verschiedene Arten der Interpretation der Wahrnehmung zu finden.
Ruth Benedict argumentiert, dass „niemand die Welt mit unberührten Augen sieht“, und Edward Sapir argumentiert, dass „selbst relativ einfache Aspekte der Wahrnehmung viel stärker von sozialen Mustern abhängen, die uns durch Worte vermittelt werden, als wir annehmen könnten.“Whorf wiederholt sie: „Wir analysieren die Natur entlang der von unseren Muttersprachen festgelegten Linien … [Alles wird bestimmt durch] Kategorien und Typen, die wir von der Welt der Phänomene unterscheiden und die wir nicht bemerken, weil sie direkt vor uns liegen von uns." Daher ist die Wahrnehmung derselben Phänomene in verschiedenen Kulturen hauptsächlich auf sprachliche und kulturelle Unterschiede zurückzuführen, und jede interkulturelle ethnopsychologische Studie beinh altet die Identifizierung dieser Unterschiede.
Forschung von Geert Hofstede
Der niederländische Psychologe Geert Hofstede hat das Feld der Erforschung kultureller Werte revolutioniertIBM in den 1970er Jahren. Hofstedes Theorie der kulturellen Dimensionen ist nicht nur ein Sprungbrett für eine der aktivsten Forschungstraditionen in der interkulturellen Psychologie, sondern auch ein kommerziell erfolgreiches Produkt, das seinen Weg in die Lehrbücher der Management- und Wirtschaftspsychologie gefunden hat. Seine ersten Arbeiten zeigten, dass sich Kulturen in vier Dimensionen unterscheiden: Machtwahrnehmung, Unsicherheitsvermeidung, Männlichkeit-Weiblichkeit und Individualismus-Kollektivismus. Nachdem The Chinese Cultural Connection seine Forschung mit lokalen chinesischen Materialien erweitert hatte, fügte es eine fünfte Dimension hinzu, eine langfristige Orientierung (ursprünglich konfuzianische Dynamik genannt), die in allen Kulturen außer der chinesischen zu finden ist. Diese Entdeckung von Hofstede ist vielleicht das berühmteste Beispiel für die interkulturelle Erforschung von Stereotypen. Noch später, nachdem er mit Michael Minkov zusammengearbeitet hatte, fügte er unter Verwendung von Daten aus der World Price Survey eine sechste Dimension hinzu – Nachsicht und Zurückh altung.
Kritik an Hofstede
Trotz seiner Popularität wurde Hofstedes Arbeit von einigen akademischen Psychologen in Frage gestellt. Zum Beispiel hat sich die Diskussion über Individualismus und Kollektivismus an sich als problematisch erwiesen, und die indischen Psychologen Sinha und Tripathi argumentieren sogar, dass starke individualistische und kollektivistische Tendenzen innerhalb einer einzigen Kultur koexistieren können, wobei sie ihre Heimat Indien als Beispiel anführen.
Klinische Psychologie
Unter den Arten der interkulturellen Forschung ist die vielleicht prominenteste die interkulturelleklinische Psychologie. Interkulturelle klinische Psychologen (z. B. Jefferson Fish) und beratende Psychologen (z. B. Lawrence H. Gerstein, Roy Maudley und Paul Pedersen) haben die Prinzipien der interkulturellen Psychologie auf Psychotherapie und Beratung angewendet. Für diejenigen, die verstehen wollen, was eine klassische interkulturelle Forschung ausmacht, werden die Artikel dieser Spezialisten eine echte Offenbarung sein.
Interkulturelle Beratung
Principles for Multicultural Counseling and Therapy von Uwe P. Giehlen, Juris G. Dragoons und Jefferson M. Fisch enthält zahlreiche Kapitel zur Integration kultureller Unterschiede in die Beratung. Darüber hinaus argumentiert das Buch, dass verschiedene Länder jetzt damit beginnen, interkulturelle Methoden in die Beratungspraxis zu integrieren. Zu den aufgeführten Ländern gehören Malaysia, Kuwait, China, Israel, Australien und Serbien.
Fünf-Faktoren-Modell der Persönlichkeit
Ein gutes Beispiel für interkulturelle Forschung in der Psychologie ist der Versuch, das Fünf-Faktoren-Modell der Persönlichkeit auf Menschen unterschiedlicher Nationalitäten anzuwenden. Können sich die von amerikanischen Psychologen identifizierten Gemeinsamkeiten auf Menschen aus verschiedenen Ländern übertragen? Aufgrund dieses Problems haben sich interkulturelle Psychologen oft gefragt, wie man Merkmale zwischen Kulturen vergleicht. Um dieses Problem zu untersuchen, wurden lexikalische Studien durchgeführt, die Persönlichkeitsfaktoren unter Verwendung von Attributadjektiven aus verschiedenen Sprachen messen. Im Laufe der Zeit sind diese Studien zu dem Schluss gekommen, dass die Faktoren Extraversion, Zustimmung und Gewissenhaftigkeit fast gleich sinderscheinen bei allen Nationalitäten immer gleich, aber Neurotizismus und Offenheit für Erfahrungen sind manchmal schwierig. Daher ist es schwierig festzustellen, ob diese Merkmale in bestimmten Kulturen fehlen oder ob unterschiedliche Sätze von Adjektiven verwendet werden müssen, um sie zu messen. Viele Forscher glauben jedoch, dass das Fünf-Faktoren-Persönlichkeitsmodell ein universelles Modell ist, das in interkulturellen Studien verwendet werden kann.
Unterschiede im subjektiven Wohlbefinden
Der Begriff "subjektives Wohlbefinden" wird häufig in der gesamten psychologischen Forschung verwendet und besteht aus drei Hauptteilen:
- Lebenszufriedenheit (kognitive Einschätzung des Gesamtlebens).
- Positive emotionale Erfahrungen machen.
- Keine negativen emotionalen Erfahrungen.
In verschiedenen Kulturen haben die Menschen möglicherweise polarisierte Vorstellungen über das "ideale" Niveau des subjektiven Wohlbefindens. Einigen interkulturellen Studien zufolge priorisieren die Brasilianer zum Beispiel das Vorhandensein lebhafter Emotionen im Leben, während dieses Bedürfnis für die Chinesen an letzter Stelle steht. Daher ist es beim Vergleich der Wahrnehmungen des Wohlbefindens zwischen den Kulturen wichtig zu berücksichtigen, wie Personen innerhalb derselben Kultur in der Lage sind, verschiedene Aspekte des subjektiven Wohlbefindens zu bewerten.
Lebenszufriedenheit in verschiedenen Kulturen
Es ist schwierig, einen universellen Indikator dafür zu definieren, wie sehr sich das subjektive Wohlbefinden von Menschen in verschiedenen Gesellschaften im Laufe der Zeit veränderteinen bestimmten Zeitraum. Ein wichtiges Thema ist, dass Menschen aus individualistischen oder kollektivistischen Ländern polarisierte Vorstellungen von Wohlbefinden haben. Einige Forscher haben festgestellt, dass Menschen aus individualistischen Kulturen im Durchschnitt viel zufriedener mit ihrem Leben sind als Menschen aus kollektivistischen Kulturen. Diese und viele andere Unterschiede werden dank bahnbrechender interkultureller Forschung in der Psychologie immer deutlicher.
